Tretie zastupiteľstvo aktuálnej garnitúry už malo šmrnc. Nenieslo sa len v slávnostnom duchu, kde tváre prítomných v mnohých prípadoch zdobia masky s falošným úsmevom, ale bolo spestrené aj slovnými roztržkami, prvými škriepkami a z úst jedného poslanca zaznel na adresu iného aj hanlivý výraz pre toaletu.
Program pozostával z 22 bodov, z čoho bol jeden doplnený až v deň zastupiteľstva. Celý program sa prerokoval za približne 3,5 hodiny, čo je podľa slov primátora slušný pracovný výkon. Poďme sa ale pozrieť postupne na najzaujímavejšie body rokovania.
Prvá drobnosť, ktorá ma zaujala, boli správy o vybavovaní sťažností a petícii a správa o činnosti mestskej polície. Obe samozrejme za rok 2014. Jednotlivé správy predkladali Marián Sičák, hlavný kontrolór mesta a Juraj Lieskovský, náčelník mestskej polície. Prvá správa z dielne pána Sičáka hovorila o jednej sťažnosti na mestskú políciu, ktorá bola odstúpená a druhá, od pána Lieskovského, o dvoch neopodstatnených sťažnostiach. Z logického hľadiska mi to nesedí a aj po vysvetlení od oboch pánov si myslím, že ide o nejakú formálno-logickú chybu. Nechcem navodiť dojem, že sa jedná o niečo závažné, veď zastupiteľstvo prijalo obe správy bez výhrad a obaja páni ma osobne uistili, že všetko je v poriadku. Avšak celkový počet sťažností, bez ohľadu na ich ďalšie riešenie, by mal byť podľa môjho názoru v oboch podkladoch totožný.
Dôležitou informáciou, ktorá stojí určite za zmienku je podľa môjho názoru fakt, že v marci nás čaká voľba hlavného kontrolóra. Podrobnejšie informácie nájdete na stránke mesta TU. Voľba hlavného kontrolóra prebehne tajným hlasovaním a zastupiteľstvo schválilo za členov volebnej komisie poslancov Martausa, Keruľa a mňa.
Vrátim sa ešte k mestskej polícii. Viacerí kolegovia pozitívne ocenili jej prácu a poukázali na systematické napredovanie. Okrem slov chvály zazneli aj nejaké konštruktívne návrhy na vylepšenia. Najzaujímavejšiu myšlienku v tejto súvislosti predniesla poslankyňa Monika Bandúrová, ktorá spomenula, že hliadky by mohli pracovať aj na bicykloch. Určite je tento názor hodný širšej diskusie a samotná realizácia by mala plusy i mínusy. Zhrozil som sa ale, keď sa po vyslovení jej návrhu začali zastupiteľstvom niesť rôzne vzdychy, híkania, krochkania a ďalšie verbálne i neverbálne prejavy. Keď sedím v zastupiteľstve, na základe zasadacieho poriadku, ktorý nám bol daný, tak sa nachádzam viac v pravej časti. Spomínané prejavy vychádzali prevažne zo sektoru po mojej ľavej ruke. Utvrdil som sa v tom, že v zastupiteľstve sa v mnohých prípadoch nereaguje na skutočný obsah príspevku, ale na človeka, ktorý ho predkladá. Jednoducho povedané: “Pred voľbami bol mojim súperom, bol z druhej lode, tak on nemôže nič dobré povedať.” A ja sa pýtam, toto je prístup inteligentného človeka?!
Veľkú debatu vyvolal medzi prítomnými bod č. 7 – Odsúhlasenie akcií do kapitálového rozpočtu mesta Považská Bystrica na rok 2015. Zjednodušene sa jedná o to, že poslanci súhlasia s akciami, na ktorých realizáciu bude použitý úver, v maximálnej možnej výške 1 800 000,- EUR.
Prehľad jednotlivých akcií:
- Rozšírenie verejnej kanalizácie v meste Považská Bystrica (vybudovanie kanalizácie v Považskej Teplej a dobudovanie bočných vetiev v Hornom a Dolnom Moštenci).
- Rekonštrukcia cesty na sídlisko Rozkvet, MK Podvažie-Rieky, infraštruktúra Lúčky, vnútrobloky Lánska, zmena dopravného značenia a riešenie prechádzania chodcov pri ZŠ sv. Augustína.
Diskusia k tomuto bodu bola skutočne obsiahla, avšak väčšina diskutujúcich len populisticky zdôraznila, že kanalizácia v 21. storočí je nevyhnutná a pritom sa tvárili tak, akoby objavili Ameriku. Ojedinele som zaregistroval i zaujímavé príspevky, ktoré poukazovali na fakt, že z úveru sa majú vykryť neoprávnené náklady a vlastná spoluúčasť na realizovanie kanalizácie v celkovej výške 1 073 000,- EUR. Kde, a prečo, tieto neoprávnene náklady vznikli som sa nedozvedel. Závažným problémom do budúcna môže byť fakt, že projekt kanalizácie je financovaný z väčšej časti z eurofondov a má byť ukončený do konca roka 2015. Naskytá sa otázka, čo ak sa dovtedy neukončí?! Náklady na opravu ciest a komunikácií, ktoré sú uvedené v bode 2 sa odhadujú na 600 000,- EUR. Hoci mestské zastupiteľstvo tento bod prijalo, treba zdôrazniť, že to zatiaľ neznamená, že uvedené akcie sa zrealizujú. O všetkom sa definitívne rozhodne pri schvaľovaní rozpočtu.
Poslankyne a poslanci hlasovali aj o členoch vo výboroch, komisiách, radách a kontrolných orgánoch obchodných spoločností, ktoré sú založené mestom. Výraznejšie problémy boli len pri niektorých výboroch mestských častiach, najviac na Lánoch. O tejto problematike však môžu poskytnúť relevantnejšie informácie poslanci z jednotlivých mestských častí. Na Rozkvete sme sa všetci šiesti poslanci zhodli na členoch z radov občanov bez akýchkoľvek problémov.
Do spoločnosti Mestské lesy Považská Bystrica bol za druhého konateľa zvolený poslanec František Matušík. Zaujímavo vyznela poznámka poslanca Juraja Smatanu, ktorý poukázal na to, že danú funkciu chcel v roku 2011 sám Matušík zrušiť. Vtedy toto miesto zastával Vladimír Karásek. Druhému konateľovi firmy Mestské lesy Považská Bystrica prináleží odmena vo výške 331,94 € mesačne. Na základe okolností na zastupiteľstve som pána Matušíka nepodporil a pri hlasovaní o tomto bode som sa zdržal.
Pre mňa osobne bola najzaujímavejšou časťou zastupiteľstva tá, kde sa rozhodovalo o predaji mestských pozemkov. V prvom prípade žiada niekto odkúpiť mestský pozemok a zastupiteľstvo mu schváli odpredaj za cenu, ktorú odporučil znalec i mestská rada – 33,28 EUR za meter štvorcový. V inom prípade už mestská rada navrhla zvýšiť cenu oproti znaleckému posudku z 10,52 EUR na 33,28 EUR. A v treťom prípade, ktorý bol na (ne)šťastie stiahnutý z programu, sa mal predávať pozemok poslancovi mestského zastupiteľstva. Čo asi navrhla mestská rada?! Znalecký posudok určil cenu na 83,14 EUR za meter štvorcový a mestská rada navrhla cenu 33,28 EUR. Opýtal som sa kompetentných, čo to má celé znamenať. Odpovedať sa mi pokúsil kolega Jozef Keruľ, no jeho argumentácia u mňa neobstála. Nehovoriac o tom, že pri výmene názorov došlo k porušeniu Rokovacieho poriadku, nad ktorým predtým držal pán primátor striktne ochrannú ruku. Podľa vyjadrenia kolegu Keruľa treba posudzovať každý jeden prípad citlivo a individuálne. To má ale v praxi pre mestskú radu znamenať, dať každému v totožný deň na cent rovnakú cenu a vôbec nerešpektovať znalecký posudok?! Neviem, či ma toto odporučenie mestskej rady malo pobaviť alebo uraziť, no celkom určite viem, že do budúcna sa proti takýmto záležitostiam vyjadrím omnoho ostrejšie. Tento bod by si určite zaslúžil aj osobitný článok. Kto má záujem o podrobnejšie informácie, kontaktujte ma osobne a veľmi rád Vám ozrejmím skutočnosti. Alebo si skúste pozrieť záznam zo zastupiteľstva, ktorý vysielajú miestne televízie a obraz si utvoríte sami.
Praktickým bodom na záver zasadnutia sú interpelácie poslancov a diskusia. Tu som využil svoje právo “ozvať sa” a poprosil som kolegyne a kolegov, aby sme sa v budúcnosti správali slušnejšie, v rámci základných etických princípov. Som síce najmladší a zo športovej brandže mám skúsenosti s kadečím, ale na pôdu mestského zastupiteľstva jednoznačne nepatria niektoré prejavy, ktoré som mal možnosť spozorovať. Okrem tejto požiadavky, som prezentoval žiadosti od občanov, ktoré mi osobne interpretovali. O ich riešení budem postupne informovať. Dožadoval som sa aj toho, aby bolo verejnosti ozrejmené, kto je zodpovedný za novovybudované stojiská pod smetné nádoby, ale odpoveď bola totožná s tou, čo som spomínal v minulom článku. Nikto nič nevie a tí ľudia z roku 2009 už na mestskom úrade nepracujú.
Prajem Vám pekný deň a už teraz sa neviem dočkať, kedy Vám sprostredkujem ďalšie informácie.
INFORMOVANÝ OBČAN = ZODPOVEDNÝ VOLIČ
